close
刑法第十二條條文 （犯罪之責任要件－故意、過失）。行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。這樣的刑法條文是違憲的，也是無合理的立場的，也是違背刑法的基本立場、基本原則、基本精神了。
在法律面前人人平等，這是司法的基本原則。所謂的人人平等，不只是指每個人的出身背景、出身種族、出身地區、現在擁有多少的金錢，現在居於什麼地位，現在擁有什麼權力而已。也包括每個人是不是犯有精神疾病，是不是精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者。也包括每個人是出於什麼犯罪的動機與目的，也包括每個人是不是出於心智缺陷、或憤怒或仇恨、或好玩或過失、或非故意或意外、或沒預謀等。只要他做出了傷害他人身體或財物的事情，犯法犯罪的事實明確，就應該遭受法律的懲罰。
犯罪的責任要件，乃是犯罪的事實，乃是犯罪者對他人或社會造成了身體或財物的傷害，這才是犯罪的責任要件。而不應該把犯罪者是不是故意與過失，當作犯罪的責任要件。是不是故意與過失只能當作是否減輕其刑去考量而已。把是不是故意與過失拿來當作是不是犯罪的責任要件，是不是可以無罪免罰。這是無限上綱，這是荒謬無理也無正當立場的，也是違憲的。所以過去制定刑法者的想法與理念與原則是錯誤的，應該給予糾正和修改才好。
刑法第十九條條文：（責任能力－精神狀態）。「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」。制定刑法的用意和目的是什麼呢？制定刑法的基本立場與基本原則是什麼呢？過去那些制定刑法的人，可能沒有認真的探討過這些問題，也沒有明白的列舉出正確的答案，所以才會制定出例如刑法第十二條與十九條的條文。使得無論那一個精神病患去犯下了那一種罪行，無論造成了多少人多麼嚴重的傷害，都是不罰的。這樣的刑法可謂是犯了很嚴重的錯誤。
制定刑法的用意和目的是什麼呢？刑法的基本立場和基本原則是什麼麼呢？是為了要彰顯憲法的原則和精神；是為了要保障民眾的合法權力；是為了要維護民眾的安全和社會的安全；是為了要維持公平正義；是為了主持公道；是為了還給受害者一個公道；是為了要讓大家都能知法守法；是為了說明那些行為是犯法犯罪的；是為了說明那些行為的刑責是輕是重；是為了要預防犯罪；是為了要打擊犯罪；是為了要懲罰犯罪者；是為了要產生嚇阻作用；是為了使人不敢去做傷害他人安全與社會安全的犯法犯罪的事情，等。
憲法第十五條有明文規定，「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障」。然而，如果發生了這樣的事情．．．有一個精神病患，有一個瘋子，他殺傷了幾個人也殺死了幾個人，或放火燒了幾間房子，同時也燒死了幾個人。這樣的情況，刑法卻規定他、保障他不受罰，可以無罪釋放。這顯然是違憲的，而且是非常明確的。
若是一般人犯了這種殺人放火的罪行，都是要被判很重的罪的，可能會被判死刑或無期徒刑。但是一個精神病患卻被判不受罰，可以無罪釋放。這樣的刑法和判決，這不只是違憲而已；也是不合情不合理的；也是對社會安全與民眾的安全是不利的而且是有害的；也是會招致某些人心存僥倖而去做殺人放火的事情，然後想藉此刑法的條文以脫罪；也是法律的漏洞和錯誤；也是許多禍害的根源；也是會讓壞人與壞法官有機可乘的；也是會產生判決的結果與社會大眾的期待落差太大的事情的；也是有害於治理司法的腐敗的；也是有害於維持司法的公正的；也是會產生引誘他人去犯罪的作用的；也是侵犯了受害者的權力和保障的；也是對不起受害者的；也是失去了公平正義的；也是失去了制定法律以維護民眾和社會安全的用意和目的等等。這樣的刑法犯了這麼多的錯誤，是很不應該的，所以這樣的刑法是有修改的必要的。
一個精神病患，他去做了殺人放火的事情，這只是他個人的因素而已。因為個人因素而去傷害他人的身體與財產，構成了犯法犯罪的事實，理所當然是得遭受法律的懲罰的。無論他的個人因素是屬於．．．一種精神疾病或心智缺陷、或憤怒或仇恨、或好玩或過失、或非故意或意外、或沒預謀等，都不能成為他去傷害他人而合法化的理由；都不能成為他不受罰而無罪釋放的理由。否則就是違背了憲法所賦予每一個人的生存權和財產權的保障了；也違背了制定刑法的用意和目的了；也違背了制定刑法的基本立場、基本原則、基本精神了。
制定刑法不可違背的基本立場、基本原則、基本精神是什麼呢？過去那些制定刑法的人，可能沒有認真的探討過這個問題，也沒有明白的列舉出正確的答案，所以才會制定出例如刑法第十二條與十九條的條文，可謂犯了很嚴重的錯誤。刑法不能違背憲法，也不能違背刑法本身的基本立場、基本原則、基本精神。刑法只能就犯罪之人，考量是不是有其情可憫的因素，而給予從輕量刑或減刑而已。而不能反過來成為保障犯罪之人的法律；也不能反過來成為違背憲法的法律；也不能反過來成為侵犯民眾的合法權力與保障的法律；也不能反過來成為為害民眾安全和社會安全的禍源的法律；也不能反過來成為殘害公平正義的法律；也不能反過來成為引誘他人去犯罪而免受罰的法律；也不能反過來成為變相的殘害受害者的法律。否則就違背了刑法本身的基本立場、基本原則、基本精神。也失去了制定刑法的用意和目的了。
凡是對他人或社會造成了身體或財物的傷害，凡是違背了憲法的行為，無論他個人的因素是什麼，（包括非故意與精神疾病），都是有罪的，也是必須遭受法律的懲罰的，也是不能規定他和保障他不受罰而無罪釋放的。這是制定刑法的基本立場、基本原則、基本精神。
用以上所說的刑法的基本立場、基本原則、基本精神去制定與修改刑法，其所制定出與修改出的刑法，是會比較合情合理的、是會比較少弊病的、是會比較少漏洞的、是比較不會讓壞人與壞法官有機可乘的、是比較不會產生判決的結果與社會大眾的期待落差太大的事情的、是比較有益於治理司法的腐敗的、是比較有益於維持司法的公正的、是比較不會產生引誘他人去犯罪的刑法條文的、是比較有益於社會安定和民眾的安全的。
對於犯罪之人的過份慈悲、過份縱容、過份同情、過份保障，就是對受害者的殘忍，就是違背了公平正義，就是對每一個受到憲法保障的民眾的權力的侵犯，就是對憲法的違背和褻犢，也是對社會安全與民眾安全有害的。如果刑法第十二條與第十九條的條文是有懲罰，只是罰得很輕，這樣就不算違憲。但是刑法卻是明文說是不罰，這樣就顯然是違憲的，這是很明確的，而且是毫無疑義的。
刑法第19條條文：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」。刑法不應該是一部對犯罪之人的保障的法律，但是包括刑法第十九條在內的許多法律條文，都犯了此種錯誤。對照憲法第十五條條文，「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障」。這兩者無論是從立場上、原則上與精神上來說，顯然是有矛盾的，也是不相同的，也是不相容的。子法是不能違背母法的，如果子法違背了母法，那麼子法是無效的。所以刑法第十九條是違憲的，也是無效的。
許多法律都大開漏洞之門，使得法官的自由心證有很大的裁量空間，但是這也是腐敗和弊病得以茲生的溫床。也給了法官接受賄賂而判決被告無罪或很輕的罪的空間。造成判決與大多數的民眾的看法，有著很嚴重的落差。法律的漏洞之門不是不能開，但是只能小開一點而已，而不能開得很大。否則各式各樣的後遺症也會很大的，而受害的是社會的安定與民眾的安全。
法律是可以考量犯罪之人．．．有其情可憫的情況，而得以減輕其刑責。但總要有個限度才好，不能無限上綱到．．．無罪與不罰的地步。若是無限上綱到無罪與不罰的地步，這樣就褻犢了法律，也褻犢了被害之人的生命財產不容侵犯的權力。這樣就大開法律的漏洞，而讓某些奸詐狡猾的人有機可乘，藉此漏洞而去做殺人放火的事情，造成不幸事件的發生。然後又以患有精神疾病的方式，再加上賄賂法官的方式，就可以獲得無罪不罰的判決，這實在是令人無法接受。
殺人放火的精神病患，與被害人的生命財產，這兩者相形之下，誰比較無辜呢？誰比較其情可憫呢？誰比較應該受到保護呢？誰比較應該遭受懲罰呢？當然是被害者比較無辜，當然是被害者比較其情可憫，當然是被害者比較應該受到保護，當然是殺人放火的精神病患應該受到懲罰。而當前的刑法第十九條卻恰恰相反，不懲罰加害者卻變相的懲罰了受害者，不保護受害者卻只保護了加害者，可謂是極為荒謬的法律。可謂是本末倒置的法律，可謂是法律背判了法律自己的立場和精神，也可謂是法律之恥。
勿枉勿縱是司法的基本原則和目標，這是一定要堅持到底的。要做到不能冤枉任何一個無罪之人，也不能縱放任何一個犯罪者。而刑法第１２條與第１９條，給予精神病患犯罪卻不受罰的待遇，顯然是違背了司法勿枉勿縱的基本原則。大開了法律的漏洞之門。使得很多人藉此去犯罪和脫罪，造成了他人和社會的嚴重傷害。已經成為許多禍害的根源，所以必須要給予修改才好。
在法律面前人人平等，這也是司法的基本原則，這也是一定要堅持到底的。但是刑法第１２條與第１９條，卻給予非故意犯與精神病患犯罪而免受罰的特權，這種特權是非常無理也是非常荒謬的，這顯然是違背了司法的基本原則。這種不平等的法律，實在是不應該讓它們續繼存在於人類的世界，成為許多禍害的根源，所以必須要給予修改才好。
某種殺人放火等犯罪行為的模式（例如精神病），若是得以被判無罪或不罰，這就等於是在鼓勵大家應用此一模式去犯罪、去殺人放火。所以我覺得刑法第十九條，有修改的必要。刑法第十九條頂多只能減輕其刑責而已，至於要減輕到什麼地步比較合情合理，這是可以討論的。
精神病患殺人放火，可以減輕刑責或免刑責，我覺得這樣的法律是有必要予以修改的。應該修改成最多只能減刑五分之一（例如應該判刑二十年，因精神問題最多只能減刑四年）。精神病患犯罪，做出殺人放火的事情，不能減刑太多，也不能免刑。這樣才不會讓某些人心存僥倖而去犯罪、去殺人放火，而期盼獲得免刑或很輕的判刑。
刑法第十二條 「犯罪之責任要件－故意、過失」。行為非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者，為限」。把犯罪的責任要件，設定為故意、過失，這樣的設定是沒必要的。應該刪除故意、過失。換成．．．行為造成他人身體的傷害與社會的傷害，不論犯罪者的個人因素是什麼，皆為犯罪行為，應予懲罰。但可考量其情可憫的情況，而給予適當的減刑。而減刑不得超過應處刑責的五分之一。
刑法第19條條文：（責任能力－精神狀態）。「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」。換成．．．行為造成他人身體或財物的傷害或社會的傷害，不論犯罪者的個人因素是什麼，皆為犯罪行為，應予懲罰。但可考量其情可憫的情況，而給予適當的減刑。而減刑不得超過應處刑責的五分之一。
又例如黑心食品的公司負責人在案發後，與排放癈水污染了環境的公司負責人在案發後，都會辨說自己是不知情的，企圖以此藉口來脫罪免刑。一家公司就是一個法人，公司的負責人就是應該對公司的行為，負有責任。如果公司犯了法，做出了傷害他人或社會的事情，理所當然是要遭受法律的懲罰的。這些公司的負責人無論知不知情，都是有責任的也有罪的。萬一公司的負責人真的是不知情的，也是有管教不當和監督不力的責任的，所以也是有罪責必須承擔的。但是可以有減輕刑責的考量，但是最多也只能減刑五分之一而已，而不能因為推說不知情，就完全免責和無罪。我覺得許多法律，都應該朝這個方向修改才好，才合情合理，也才符合社會大眾的期待，也才能使環境減少遭受黑心商人的污染，也才能使社會大眾能夠吃得較為安心，活得較為安全。２０１４年１１月
後續發展：這一篇論述，不旦獲得中國大陸的黨政要員們的讚賞，而且中國大陸的政府也拿去與世界各國的政府分享。聽說世界各國的黨政要員們也高度的肯定我的看法。可能不久的以後，世界各國的刑法都要因此而大翻修了。犯罪應該受罰與否，不再是取決於犯罪者有沒有犯意，也不再取決於犯罪者是不是精神病患，而是取決於犯罪事實和嚴重性。有沒有犯意或是不是精神病患，只能當作減刑的條件而已，而不能無限上綱到無罪不罰的地步。使得以後的精神病患，再也無法獲得無罪不罰的待遇了與特權了。２０１５年１２月１０日
評論：在治國方略上，刑法合不合理，有沒有什麼大漏洞讓宵小們去犯大罪而不被罰。能不能讓犯罪者都受到應有的合理懲罰，能不能讓善良者都受到保障。乃是維持一個國家的安定和民眾的安居業的重要因素之一。如果一個國家存在著不合理的刑法，刑法有大漏洞，使得很多的宵小們去犯了很多很嚴重的罪行，卻被判無罰不罰。那麼這一個國家的安定也就受到了損傷了，民眾的安居樂業也遭到了破壞了。這是不應該犯的錯誤，若是存在這樣的錯誤，那麼，一定要把它改過來才好。
此篇論述不旦具有學術上和理論上的價值，同時也將創造出新的歷史。使得人類世界從此以後，對刑法的基本原則，有了更正確和更清楚的認識。也使得世界各國的刑法都要進行某種程度的修改了。歡迎讀者一起來評審和討論以及宣傳，以使得世界各國能夠早日的把那些不合情理的刑法修一修，好讓我們大家都能生活得更安全和安心一點。２０１５年１２月１３日
全站熱搜
留言列表
物理天文新學說 (1)
{{ article.title }}